烟草业仍是政府财源 控烟易成空谈

这一动作被舆论解读为带有强烈的控烟目的。这一方面是由于“5·31世界无烟日”的相关宣传还余音袅袅，另一方面则折射出多数公众对政府发力控烟的正面预期。人们乐于看到，政府在控制烟草消费上真正下定决心、促成实质性推进。

确实，提高消费税，进而让香烟更昂贵，已成国际上一条公认的控烟经验。因为从理论上说，价格是影响市场供需关系的一道杠杆，价格涨了，市场需求就会得到抑制。而烟草作为一种商品，自然也会受到这一规律的制约。由于吸烟成本明显增加，一些并未真正成瘾、只是为了风度而抽烟的短期消费行为，可能因荷包难以承受而得到抑制。

不过，单靠提高价格，能否真正有效地控制烟草消费，对此问题人们早已不敢过于乐观。原因无非有二：

其一，鉴于烟草的特殊商品属性（可令人上瘾，且难以戒除），其消费群体一旦吸食上瘾，则“忠诚度”很高，从而成为一种刚性需求。香烟涨价，荷包殷实者会继续追捧，涨价对他们无效；那些低收入者抽不起贵的则会退而求其次，买便宜一点的———我们假设香烟品质与其价位真实对应，那么便宜烟意味着更高的尼古丁和其他有毒物质残留，亦即，涨价不仅对这部分人控烟无效，还可能让他们付出更大的健康代价。

其二，考虑到我国在烟草消费上的“特色”（公款消费占比不低），这部分烟民对价格极度不敏感，属于更纯粹的刚性需求，香烟涨价对他们的吸烟数量不会造成实质性影响。甚至，香烟“档次”的提升反而会刺激他们吸食的快感，令其“帝王感受”、“真龙天子”的豪情倍增，不信，看看手操1500元一条的“九五至尊”的周九耕，问问他香烟提价会不会让他减少抽烟？更别说，在一些地方，公款烟消费已经上升到红头文件的高度，成为“支持地方经济”的正义之举。

显然，价格杠杆要发挥真实的控烟作用，还须多管齐下。除香烟提价外，一方面，应该严管公费烟的“消费拉动”思维，真正将中纪委和中国控烟协会的相关“重申”不折不扣地执行下去；另一方面，通过立法和社会倡导，严禁公共场合的吸烟行为，像国外那样在香烟包装上凸显骷髅头、被烟熏黑的肺部和停尸房里的尸体等警示元素，摧毁吸烟者“潇洒”、“酷”等“正面”形象。当然，这就要有关部门真正下定决心，将公民健康放到部门利益、行业利益或地方税收的前面。

有意思的是，对于此次政策调整，有关部门文件中透露，是“为了适当增加财政收入，完善烟产品消费税”，这似乎意味着，这轮香烟调价，充实国库的目的远大于控烟目的。如果烟草行业仍然被视为“奶牛”和重要税源，要想真正勒住它的缰绳，难度不言而喻。

抗癫痫药物会对患者的身体造成哪些危害
成都看癫痫病哪个医院好
便秘时不能吃的食物
猫挠出血不打针有事吗